Azi încep abrupt, dar argumentat: România este de facto într-un război cu rusia. Mâine începe oficial o bătălie extrem de importantă pentru rusia: Bătălia pentru România.
Când discutăm despre rusia, nu discutăm despre o țară cu viziune îngustă și pe termen scurt, care are ca obiectiv să îl propulseze pe unul ca Georgescu în fruntea României. Nu. rusia gândește ca un imperiu, strategia rușilor este una pe termen foarte lung, iar Georgescu, Simion, Ponta sau Șoșoacă nu sunt nimic mai mult decât niște pioni pentru ruși. Ei în sine nu reprezintă vreo valoare, alta decât cea de agenți de influență, cei din jurul lor fiind idioți utili sau agenți de influență (pe substack explic în detaliu care tip de agenți de influență probabil că sunt), iar scopul inițial este haosul și destabilizarea, ca ulterilor să câștige și control asupra statului, care își are definiția în conceptul de Subversiune Ideologică.
Pentru a ști cum să ne apărăm trebuie totuși să punem diagnosticul corect, nu? Dacă noi avem o boală gravă la plămâni și luăm nurofen pentru răceală și gripă, cel mai probabil în 6 luni vom muri. De ce? Pentru că nu am mers să ne diagnisticăm sau nu am vrut să acceptăm diagnosticul. Care este diagnosticul corect pentru România? Dar este necesar să ne apărăm noi, civilii? Da. Pentru că indiferent de cât ne-am baza (sau nu) pe instituțiile care au responsabilitatea să ne protejeze - serviciile de informații în principal, responsaibilitatea finală rămâne la noi. Fiecare dintre noi suntem o țintă pentru rusia în acest moment, din tot ceea ce am citit, analizat și observat în acești ani. Iar asta mă duce la următorul diagnostic:
România este de facto în război cu rusia. Nu vorbim despre un război convențional, cu de un război hibrid, inițiat de rusia de mai bine de 15 ani împotriva României, a intereselor României și a structurilor principale din care face parte: Uniunea Europeană și NATO. Înainte să ma diagnosticați pe mine cu vreo problemă, vă recomand totuși să citiți până la capăt ce am de spus, pentru că voi argumenta. În articolul de pe Substack voi lista câteva dintre conceptele dezvoltate de serviciile de informații ruse care sunt implicate în războiul hibrid asupra României. Pentru a nu face acest text și mai lung aici voi ultra simplifica și voi folosi ca umbrelă pentru toate aceste concepte, unul care definește extrem de bine situația din România: Subversiunea Ideologică.
Subversiunea ideologica, care este în fapt obiectivul pe termen lung, strategic al celorlalte concepte. Subversiunea Ideologică înseamnă practic înlocuirea voinței interne a unui stat sau a unei organizații, cu voința rusiei. Yuri Bezmenov (defector KGB faimos - Google him) a descris pașii prin care se implementează acest concept:
Demoralizarea>Destabilizarea>Criza>Normalizarea.
Din investigații de presă din România începând cu 2008 și până azi (România Liberă, Libertatea , Victor Ilie și Luiza Vasiliu , Context.ro , Snoop.ro , RISE Project, Investigatoria , Recorder etc) din investigațiile Parchetelor (General, DIICOT, DNA), din rapoartele publice ale serviciilor române de informații, a serviciilor străine de informații (SUA, Franța, Germania, Italia, UK) din documentele desecretizate ajungem cu siguranță și foarte ușor la concluzia că România este ținta și victima atacurilor rusești și acum suntem la pasul 3 din 4, din Subversiunea Ideologică. Să-i luăm pe rând, că sunt importanți:
1. Demoralizarea.
Acțiuni de subminare a încrederii în instituțiile interne și sistemul internațional. Se face prin intermediul Active Measures, Reflexive Control, Maskirovka, concepte dezvoltate de serviciile de informații rusești după Al Doilea Război Mondial. Implică campanii de denigrare în presă, plasarea de informații false inclusiv în interiorul structurilor statului, recrutarea și plasarea agenților de influență în câmpul de luptă strategic (definit de Doctrina Gherasimov cu privire la războiul hibrid), identificarea vulnerabilităților din societate, scăderea calității educației și capacității de reacție a statului țintă.
În România, începând cu 2016, potrivit documentelor declasificate de CSAT, rusia a cartografiat prin multiple studii sociologice aprofundate, problemele din interiorul societății. Nu am dovezi, aici doar speculez, însă cred că această cartografiere a avut loc prima dată în jurul lui 2008-2010. Ce știm însă ca fiind adevărat că după 2016, rusia cunoștea extraordinar de bine care ne sunt vulnerabilitățile - vezi anchetele din cadrul organizațiilor internaționale de presă de investigație și investigațiile din România, toate duc la o singură concluzie: rusia avea România în țintă, țara noastră fiind considerată Stat ostil în strategia de apărare a rusiei, motiv pentru care, în baza doctrinei militare, federația rusă este obligată să intreprindă cel puțin măsuri de descurajare a tuturor statelor considerate ostile.
Evident că noi, cei care citim acest text nu suntem tâmpiți și știm că și dacă România era frate de cruce cu rusia (cum a fost ucraina și cum era populația din Ucraina la începutul anilor 2000 - vedeți cum Vladimir Putin era cel mai popular lider politic în Ucraina, mult peste liderii locali prin 2002-2003), tot eram ținta asaltului imperialist al rusiei, pentru că, geopolitic în primul rând (suntem parte din NATO și UE), geografic (suntem aproape de rusia) și privind costul (suntem o țintă ușoară), rusia ar fi desfășurat oricum acțiuni împotriva statului Român.
2. Destabilizarea.
Amplificarea clivajelor sociale, ideologice și interetnice. Folosirea minorităților ca formă de slăbire a coeziunii sociale. Folosirea subiectelor sensibile, divizive și care țin de intimitatea cetățeanului pentru a dezvolta falii uriașe în interiorul societății țintă.
Identificarea unor astfel de crize sociale sau politice poate fi făcută comparând interesul societății cu subiectul destabilizării sau încercării de destabilizare. Exemple în România:
- Referendumul Coaliției pentru Familie, un referendum despre un subiect inventat și fără relevanță aparentă pentru populația României, căci nu exista niciun pericol și nicio inițiativă legislativă sau civică care să conteste status-quo-ul de atunci. În niciun studiu sau cercetare sociologică făcute în anii premergători campaniei CpF NU a fost identificat nicăieri ca acestă problemă să fie una de care românii să se îngrijească. Și totuși, a dus la introducerea unei frici noi în societate. Au fost folosiți agenți de influență involuntari (cum ar fi parte din ONG-urile care au susținut campania de strângere de semnături, lideri de opinie cum era Liana Stanciu, realizatoare radio) și ații au fost cel mai probabil agenți de influență recrutați sau supuși șantajului (vezi scandalurile privind pedofilia din interiorul bisericii scoase la iveală de Să fie lumină - Ovidiu Vanghele and co), cum ar fi fețe bisericești din cadrul BOR, care inclusiv astăzi activează - vezi Arhiepiscopul Constanței, Teodosie.
- Marșurile anti-avort într-o țară care a suferit de zeci de mii de mame moarte în urma Decretului 770 din 1966 ar părea cel puțin bizare din exact motivul că în România avortul nu ar fi un subiect de interes și cu siguranță nu a apărut pe radarul sociologic ca fiind o problemă de dezbătut. Însă destabilizarea continua pe bazele campaniei CpF și astfel se cristaliza un model de acțiune și gândire: conservator, conservarea și apărarea tradițiilor și se fezanda terenul pentru creșterea extremei drepte în România pe baza unui sol fertil. Și aici au fost folosite concepte ca Controlul Reflexiv, Măsuri Active, Propagandă, partea civilă din Maskirovka, recrutarea de agenți de influență etc;
- Distrugerea sistematică a învățământului. Aici vorbim în primul rând de exploatarea de către rusia a unei vulnerabilități intrinseci a democrației, cu atât mai mult a unei democrații tinere ca cea de la noi: volatilitatea politică. Constantele crize politice - cele mai multe dintre ele fiind generate din interior, mai ales în anii 90, a dus la distrugerea sistematică a calității actului educațional, a sistemului de educație (recrutare a cadrelor, investiții în infrastructură, adaptarea la contextul în schimbare al societății etc) și astfel a dus la creșterea unei pături considerabile de persoane ușor și foarte ușor permeabile la dezinformare, propagandă, control reflexiv. Ca să fim bine înțeleși: fiecare dintre noi suntem susceptibili să devenim idioți utili sau agenți involuntari de influență pentru ruși, însă analfabetismul funcțional crește exponențial riscul ca individul să cadă în capcana acestor concepte și acțiuni parte a războiului hibrid dus împotriva României. Cu cât populația este mai slab informată, cu atât mai mari șansele ca obiectivul strategic al rusiei să fie mai ușor de îndeplinit și într-un timp mai scurt;
- Distrugerea sistematică a mass-mediei. În acest moment, când discutăm despre televiziunile de știri din România, primele ca audiență sunt conduse de condamnați penal: RomâniaTV: Sebastian Ghiță - fugit în Serbia, țară aliată rusiei și RealitateaTV: Maricel Păcurar și Cozmin Gușă - oameni de influență ai rusiei de multă vreme. Antena3, cel de al treilea post de televiziune condus de un infractor condamnat, a intrat în circuitul CNN, prin intermediul căruia cel mai probabil (speculez) se exercită o influență asupra politicii editoriale (mai vreți să folosiți CNN în siglă? nu fiți cu rușii, cel puțin nu pe față). Ziarele online cele mai citite sunt în general tabloide unde reclamele de profilare a identității virtuale a rușilor rulează nestingherite (vedeți anchetele excepționale ale lui Victor Ilie pe această temă);
În 2017-2019 începe, bazat pe acest teren fertil, într-o societate fezandată cu subiecte identitare, o campanie majoră și la fel de bizară (de unde și convingerea mea că este vorba de o campanie concepută, lansată și hrănită constant de la Kremlin) de promovare a unui mix ciudat de excepționalism românesc, naționalism mistic și dacopatie. În anii 2000, dacopatia și-a făcut primele apariții în mediul subteran de dezbatere din societate, existând dovezi și atunci că promotorii acelui curent aveau legături extinse cu rusia. Revenirea în forță a acestui curent, alături de celelalte din mixtul de mai sus, ne indică faptul că rusia acum știa că va avea impactul necesar. Și l-a avut. AUR intră în Parlamentul României, ca ulterior, aripa extremistă din Parlament să-și quadrulpleze scorul în doar 4 ani de zile (de la 9% la 35%).
Destabilizarea a avut succes politic. A avut parțial și succes economic, căci în perioada lui Liviu Dragnea, legea off-shore a blocat explorarea și exploatarea gazului și petrolului din Marea Neagră, nu doar din perimetrul Neptun Deep. Cine a avut de câștigat din asta? rusia și continuarea Europei să fie dependentă de gazul rusesc.
3. Criza.
Ceea ce s-a întâmplat în noiembrie 2024 la alegeri este nimic mai mult, nimic mai puțin decât îndeplinirea obiectivului intermediar al rusiei: destabilizarea politică, socială și economică a României și intrarea ei într-o criză care paralizează practic buna funcționare a societății.
Anularea alegerilor de către CCR a fost pusă în practică din cauza tot a intereferențelor rusiei. Practic rusia a dezvoltat problema principală (Călin Georgescu, fonduri ilegale, rețeaua din jurul lui, mercenarii lui Potra), dar până aici, ani de zila a dezvoltat falii societale uriașe, iar decizia de salvare din ghearele rusiei a CCR, a dus la declanșarea paralizarea României. rusia a învins în acea bătălie.
Criza va continua și vom trece la punctul 4 sau se va estompa (nu va dispărea) considerabil în funcție de cine va fi ales președintele României în luna mai.
4. Normalizarea situației.
După cum chiar Bezmenov explică procesul, normalizarea înseamnă impunerea noii ordini loiale Kremlinului și astfel, tot per Bezmenov, cu privire la Subversiunea Ideologică, KGB (azi FSB, GRU, SVR) a canalizat propaganda, dezinformarea și măsurile active pe termen lung pentru a submina țările-țintă.
Îndeplinirea obiectivului de subminare a României de către rusia ține foarte mult de alegerile prezidențiale. Dacă vom avea la cârma României un președinte ca Ponta (prieten cu Ghiță, protejat de rusia) sau Simion (interzis de Ucraina și Republica Moldova) cu afinități evidente spre Kremlin atunci obiectivul rusiei va fi fost îndeplinit. Crin Antonescu, fiind moartea democrației din 2012, ar fi cel mai probabil un pion destul de ușor de manevrat. Ne mai rămân puțini candidați viabili, însă despre ei voi scrie mai multe mâine seară.
Traiectoria istorică a României este în balanță în mai 2025, nu doar funcția de Președinte al Republicii.
----
Acum că am diagnosticat corect și știm că nu suferim de o răceală trecătoare, ci de o boală care ne poate ucide, sper ca fiecare dintre noi să luăm deciziile cât mai bune pentru viitorul nostru și al copiiilor noștri. Eu nu vreau ca Flavia, Sara și ai noștri să trăiască într-o țară în care rusia își exercită influența după bunul plac, deci reduce calitatea vieții, exploatează toate resursele țării, elimină (uneori fizic) competitori, subminează democrația și strangulează media independentă și societatea civilă.
Vă invit să vă abonați pe Substack la raduhossu punct substack punct ro pentru mai multe astfel de opinii-analiză aprofundate și vă invit să să distribuiți această postare dacă o considerați în vreun fel valoroasă, pentru că ne aflăm într-un război informațional, iar cantitatea (de oameni care văd informațiile) este importantă, la fel de mult cum este calitatea.
Istoria României este în mâinile noastre. În votul nostru. Bătălia pentru România poate fi, pentru moment, câștigată de noi, de pro-europeni, de cei care suntem compatibili cu rațiunea și gândirea civilizației occidentale. Dar pentru a face asta, trebuie să conștientizăm că, doamnelor și domnilor, suntem într-un război împotriva României, iar în război trebuie să luptăm!
Radu Hossu
https://www.facebook.com/share/p/1ZLHEtaWmq/
*
150 vizite